سپريم ڪورٽ اهم فيصلو جاري ڪندي چيو آهي ته خراب شهرت وارو جج عدالتي عهدي تي نٿو رهي سگهي، جج جو معيار به ضروري آهي.
ايڪسپريس نيوز موجب جسٽس شاهد وحيد، جسٽس نعيم اختر افغان ۽ جسٽس محمد شفيع صديقي تي ٻڌل 3 رڪني بينچ ايڊيشنل ڊسٽرڪٽ اينڊ سيشن جج وهاري محمد افضل زاهد جي برطرفي واري فيصلي کي بحال ڪندي لاهور هاءِ ڪورٽ جي اپيل منظور ڪري ورتي.
سپريم ڪورٽ پنهنجي فيصلي ۾ چيو آهي ته سرڪاري ملازم ۽ جج کي هڪ جهڙو نٿو سمجهي سگهجي، سرڪاري ملازم جي معمولي غفلت جبري رٽائرمينٽ جو سبب بڻجي سگهي ٿي، جڏهن ته جج جي سالميت ۽ ساکھ اهم آهي.
سپريم ڪورٽ فيصلي ۾ لکيو آهي ته جج جي اهليت جو اندازو سندس فيصلن سان ٿيندو آهي، جڏهن ته سندس سالميت جو اندازو شهرت جي ترازو سان ڪيو ويندو آهي.
فيصلي ۾ چيو ويو آهي ته جيڪڏهن جج جي سالميت ۽ وقار تي عوام جو اعتماد ناهي ته ان جو اثر قانون جي حڪمراني جي سموري ڍانچي تائين پکڙجي ٿو. اهڙو جج جنهن جي سالميت سواليه هجي، اهو هڪ اداري جي حيثيت سان عدليه جي مفادن خلاف جج جي حيثيت ۾ رهي ٿو.
9 صفحن تي ٻڌل فيصلي ۾ وڌيڪ چيو ويو آهي ته خراب شهرت وارو جج عدالتي عهدي تي نٿو رهي سگهي، عوام جو اعتماد وڃائڻ وارو جج عدليه جي نمائندگي نٿو ڪري سگهي، جيڪڏهن جج جي ساک تي سوال اٿاريا وڃن ته عدليه جي ساک به متاثر ٿيندي آهي.
فيصلي ۾ چيو ويو آهي ته عدليه کي رڳو انصاف نه پر انصاف جو اعتماد به برقرار رکڻو آهي، جج جي خراب ساک سڄي عدالتي نظام کي نقصان پهچائيندي آهي، ڪرپشن ثابت نه ٿيڻ تي به خراب شهرت هڪ سنگين معاملو آهي، خراب شهرت رکندڙ جج کي برطرف ڪرڻ قانون ۽ انصاف جي تقاضائن موجب آهي، بي داغ عهدي تي رهڻ عدليه جي وقار جي بالادستي آهي. جج متاثر ٿئي ٿو، ان جي عدالتي حيثيت برقرار نه ٿي سگهي.
عدالت فيصلي ۾ چيو ته خراب شهرت رکندڙ جج کي فائدن سان رٽائر نٿو ڪري سگهجي، عوام جو اعتماد عدليه جو سڀ کان وڏو اثاثو آهي.
سپريم ڪورٽ جج کي برطرف ڪرڻ واري ايڪشن ڊپارٽمينٽ جي 6 مئي 2013 واري فيصلي کي بحال ڪري ڇڏيو. عدالت چيو ته جج جي سٺي ساکھ انصاف جي بنيادي شرط آهي. سپريم ڪورٽ سروس ٽربيونل جي ججز جي جبري رٽائرمينٽ وارو حڪم ڪالعدم قرار ڏئي ڇڏيو.
عدالتي فيصلي ۾ وڌيڪ چيو ويو آهي ته عدليه ۾ ڪردار ۽ ساکھ به ايتري ئي ضروري آهي جيترو قانوني قابليت، پر جج جي خراب شهرت عدالتي اداري جي وقار جي خلاف آهي.
عدالتي فيصلي ۾ الزام لڳايو ويو آهي ته ايڊيشنل اينڊ سيشن جج سندس آڏو هلندڙ ڪيسن جي فيصلن تي اثرانداز ٿيڻ لاءِ غير قانوني مراعتون حاصل ڪيون. الزامن جي سنگيني کي نظر ۾ رکندي، لاڳاپيل اختيارين فيصلو ڪيو ته سيشن جج جي ڪارروائي جي نگراني ڪرڻ کان اڳ انضباطي ڪارروائي ڪئي وڃي.
رپورٽ ۾ چيو ويو ته جج جي عدليه ۾ سٺي ساک ناهي، ايڊيشنل اينڊ سيشن جج خلاف بدانتظامي ۽ ڪرپشن جي الزامن تي انڪوائري شروع ڪئي وئي، جج کي هٽائڻ جو فيصلو ٽربيونل ۾ چئلينج ڪيو ويو.
ٽربيونل قرار ڏنو ته جج تي غير قانوني استحقاق وٺڻ جو الزام ثابت نه ٿيو، ٽربيونل جج جي ساک خراب ڪرڻ جو الزام برقرار رکيو، جيڪڏهن شفاف جاچ ٿئي ۽ نتيجن ۾ ثبوت هجن ته ٽربيونل يا سپريم ڪورٽ به ڊپارٽمينٽل جاچ جي نتيجن ۾ مداخلت نه ڪري. ڪري سگھي ٿو
