دنيا جي سياست جي افق تي ڪي اهڙا لمحا هوندا آهن جيڪي نه رڳو روزمره جي سفارتي سرگرمين جو حصو هوندا آهن پر تاريخ جو رخ طئي ڪرڻ جي صلاحيت رکندا آهن.
وچ اوڀر هن وقت ان قسم جي فيصلي واري مرحلي مان گذري رهيو آهي، جتي جنگ ۽ امن، تڪرار ۽ صلح، طاقت ۽ ڏاهپ، سڀ هڪ ئي منظر ۾ هڪ ٻئي جي سامهون نظر اچن ٿا. هڪ طرف ڏهاڪن کان جاري آمريڪا-ايران ڇڪتاڻ پنهنجي سمورين پيچيدگين سان موجود آهي ته ٻئي طرف سوئٽزرلينڊ جي خاموش وادين ۾ جاري ڳالهيون هڪ نئين اميد، هڪ نئين سياسي توازن ۽ ممڪنه علائقائي استحڪام جي نشاندهي ڪن ٿيون.
اهو صرف ٻن رياستن جي وچ ۾ لاڳاپن جي بحاليءَ جو سوال ناهي، پر سڄي خطي جي مستقبل، عالمي معاشي استحڪام ۽ عالمي امن جي امڪانن سان لاڳاپيل هڪ آفاقي مسئلو آهي. هڪ اهڙي وقت ۾ جڏهن لبنان جي سرزمين تي بارود جي بوءِ اڃا پوري طرح ختم نه ٿي آهي، غزه مسلسل خونخوار جارحيت هيٺ آهي ۽ آبنائے هرمز جهڙو حساس پاسو عالمي توجه جو مرڪز بڻيل آهي، آمريڪا ۽ ايران جي وچ ۾ ڳالهين جو آغاز هڪ غير معمولي معنيٰ اختيار ڪري ٿو.
سفارتڪاريءَ جي دنيا ۾، خاموش ڪمرن ۾ ٿيندڙ گفتگو گهڻو ڪري ميدان جنگ جي شور کان وڌيڪ اثر رکي ٿي، ڇاڪاڻ ته توپن جو آواز عارضي خوف پيدا ڪري ٿو، پر ڳالهين جي ميز مستقبل جو رستو طئي ڪري ٿي. اهو ئي سبب آهي جو سوئٽزرلينڊ ۾ هاڻوڪي ڳالهه ٻولهه رڳو هڪ سفارتي سرگرمي نه آهي، پر وچ اوڀر جي ممڪن سياسي مستقبل لاءِ هڪ فيصلو ڪندڙ موڙ آهي.
بين الاقوامي لاڳاپن جي تاريخ ٻڌائي ٿي ته طاقت جو توازن عام طور تي عارضي هوندو آهي، جڏهن ته پائيدار امن ڳالهين، اعتماد سازي ۽ مفادن جي مناسب توازن تي ٻڌل هوندو آهي. آمريڪا-ايران لاڳاپا گذريل ڪيترن ئي ڏهاڪن کان بي اعتمادي، پابنديون، پراکسي تڪرار ۽ فوجي دٻاءَ جي چوڌاري گهمي رهيا آهن.
انهن ٻنهي ملڪن جي وچ ۾ هر معاهدو صرف هڪ سفارتي دستاويز نه آهي پر هڪ نفسياتي رڪاوٽ کي پار ڪرڻ جي ڪوشش پڻ آهي. اهو ئي سبب آهي جو سوئٽزرلينڊ ۾ هلندڙ اهي ڳالهيون انتهائي حساس آهن. سوئس پرڏيهي معاملن واري وزارت جو ڳالهين جي عمل جي رازداري تي اصرار پڻ ان حقيقت جو مظهر آهي ته ڪي سفارتي ڪاميابيون شور مان نه پر خاموش ۽ محتاط ڳالهين ذريعي جنم وٺن ٿيون.
ان سڄي عمل ۾ سڀ کان وڌيڪ نمايان پہلو پاڪستان ۽ قطر جو ثالثي ڪردار آهي. بين الاقوامي سياست ۾ ثالثي صرف رسمي شموليت نه آهي پر اعتماد، رسائي ۽ توازن جي ضرورت آهي.
پاڪستان کي اهو اعزاز حاصل آهي ته آمريڪا ۽ ايران ٻنهي سان لاڳاپا مڪمل ٽڪراءَ يا مڪمل انحصار تي نه پر محتاط سفارتي توازن تي ٻڌل آهن.
اها ئي خوبي آهي جنهن پاڪستان کي هن پيچيده سفارتي عمل ۾ هڪ مؤثر پل بڻايو آهي. وزيراعظم شهباز شريف ۽ فيلڊ مارشل سيد عاصم منير جي سوئٽزرلينڊ ۾ موجودگي ظاهر ڪري ٿي ته پاڪستان ان موقعي کي صرف رسمي سفارتي مصروفيت نه سمجهيو آهي پر ان کي پنهنجي عالمي حيثيت جي هڪ اهم امتحان طور ورتو آهي.
بلومبرگ سميت ڪيترن ئي عالمي مبصرن پاران پاڪستان جي ڪردار جي تعريف دراصل پاڪستان جي سفارتي صلاحيت جو اعتراف آهي. هڪ ڊگهي وقت تائين پاڪستان کي رڳو سيڪيورٽي يا جيو پوليٽڪس جي تناظر ۾ ڏٺو ويندو هو پر هاڻوڪي پيش رفت اهو واضح ڪري ڇڏيو آهي ته پاڪستان خطي ۾ موجود بحرانن جي حل لاءِ مثبت ۽ تعميري ڪردار ادا ڪري سگهي ٿو.
اها نه رڳو پاڪستان لاءِ هڪ سفارتي ڪاميابي آهي پر عالمي سطح تي اعتماد سازي جو هڪ اهم اثاثو آهي. جيڪڏهن اسلام آباد مفاهمتي ياداشت جي تحت شروع ڪيل عمل ڪامياب ٿي ويو ته هڪ ذميوار علائقائي طاقت طور پاڪستان جي پوزيشن وڌيڪ مضبوط ٿيندي.
ٻئي طرف، آمريڪي سياسي رويي ۾ هڪ دلچسپ تضاد آهي. آمريڪي صدر ٽرمپ جا بيان اعتماد سان ڀريل نظر اچن ٿا، پر انهن ۾ طاقت جي نمائش ۽ سفارتي دٻاءُ ٻنهي جا عنصر شامل آهن.
آبنائے هرمز جي حوالي سان سندس اهو چوڻ ته رڳو آمريڪا وٽ ٽول لاڳو ڪرڻ جو اختيار آهي، دراصل عالمي سامونڊي واپار ۽ سلامتي تي آمريڪا جي بالادستي کي ظاهر ڪري ٿو. آمريڪا پاڻ کي وچ اوڀر جو محافظ قرار ڏئي ٿو، پر اهو تصور خطي جي ڪيترن ئي ملڪن ۾ بي اعتمادي به پيدا ڪري ٿو.
سوال اهو آهي ته ڇا سيڪيورٽي کي مالي دٻاءُ يا اسٽريٽجڪ آمدني جي تصور سان ڳنڍجي سگهجي ٿو. عالمي سياست ۾ طاقت جو استعمال ڪا نئين ڳالهه ناهي، پر جڏهن ان کي معاشي جبر سان ملايو وڃي ٿو ته ان جا اثر تمام گهڻا پيچيده ٿي وڃن ٿا.
آبنائے هرمز جي اهميت ڪنهن تعارف جي محتاج ناهي. دنيا جي تيل ۽ مائع گيس جو هڪ وڏو مقدار ان رستي تان گذرندو آهي ۽ جيڪڏهن اهو رستو واقعي بند ٿي ويو يا خطري هيٺ رهيو ته ان جا اثر رڳو وچ اوڀر تائين محدود نه رهندا پر عالمي معيشت، تيل جي قيمتن ۽ صنعتي پيداوار تي به اثر پوندا.
هرمز کي بند ڪرڻ لاءِ ايران جو خطرو يا حقيقي قدم دراصل هڪ اسٽريٽجڪ سگنل آهي ته تهران پنهنجي جاگرافي کي سفارتي ليور طور استعمال ڪرڻ جي قابل آهي. بهرحال اها به حقيقت آهي ته اهڙي حڪمت عملي ڊگهي مدي ۾ خود ايران لاءِ نقصانڪار ثابت ٿي سگهي ٿي، ڇاڪاڻ ته عالمي ردعمل وڌيڪ سخت پابندين يا فوجي دٻاءُ جي صورت اختيار ڪري سگهي ٿو.
هن سڄي بحران ۾ هڪ ٻيو فيصلو ڪندڙ عنصر اسرائيل آهي. ايران ۽ آمريڪا جي وچ ۾ ممڪن مصالحت تي اسرائيلي حڪومت ۽ ميڊيا جي پريشاني غير معمولي ناهي. اسرائيل ڊگهي عرصي کان ايران جي ايٽمي پروگرام کي وجود لاءِ خطرو سمجهي رهيو آهي.
اهو ئي سبب آهي ته واشنگٽن ۽ تهران جي وچ ۾ ڪنهن به سفارتي تڪرار تل ابيب ۾ خدشات پيدا ڪري ٿي. اسرائيلي ميڊيا پاران آمريڪي صدر جو مذاق اڏائڻ دراصل ان پريشاني جي علامت آهي. پر اصل مسئلو طنز يا بيان بازي جو نه پر زميني حقيقتن جو آهي.
لبنان ۾ اسرائيلي حملن جو تسلسل هن سڄي سفارتي عمل لاءِ سڀ کان وڏو خطرو بڻجي سگهي ٿو. حزب الله ۽ اسرائيل جي وچ ۾ ڇڪتاڻ صرف هڪ سرحدي تڪرار نه آهي، پر هڪ وسيع علائقائي تڪرار آهي.
جيڪڏهن لبنان ۾ جنگبندي جي ڀڃڪڙي جاري رهي ته ايران تي سخت موقف اختيار ڪرڻ لاءِ اندروني ۽ علائقائي دٻاءُ وڌندو. اهڙين حالتن ۾ آمريڪا ۽ ايران وچ ۾ حاصل ٿيندڙ اڳڀرائي ڪمزور ٿي سگهي ٿي. ڊپلوميسي تڏهن ڪامياب ٿيندي آهي جڏهن جنگ جو ميدان نسبتاً خاموش هوندو آهي، ڳالهين جي ميز اڪثر بي اثر هوندي آهي جڏهن توپون گوليون لڳنديون آهن.
ڳالهين ۾ آمريڪي نائب صدر جي ڊي وينس جي سڌي شرڪت پڻ هتي اهم آهي. انهن جي موجودگي ان ڳالهه جو اشارو آهي ته واشنگٽن ان عمل کي ثانوي نه سمجهي رهيو آهي. شرڪت جو هڪ اعلي سطح عام طور تي ٻه پيغام پهچائي ٿو.
پهريون اهو آهي ته ڳالهيون سنجيده آهن، ٻيو اهو آهي ته ناڪامي جي قيمت وڌيڪ هوندي. آمريڪا شايد اهو محسوس ڪيو آهي ته مسلسل ڇڪتاڻ نه رڳو فوجي خرچن ۾ اضافو ڪري ٿو پر ان جي عالمي ترجيحن کي به متاثر ڪري ٿو، خاص طور تي ان دور ۾ جڏهن عظيم طاقتن جو مقابلو نئين مرحلن ۾ داخل ٿي چڪو آهي.
اهي ڳالهيون ايران لاءِ به غير معمولي اهميت جون آهن. اقتصادي پابنديون، اندروني معاشي دٻاءُ ۽ علائقائي ڇڪتاڻ تهران کي هڪ اهڙي موڙ تي ڌڪي ڇڏيو آهي، جتي هر قسم جي تصادم مهانگو ثابت ٿي سگهي ٿو.
بهرحال، ايران پنهنجي اسٽريٽجڪ خودمختاري تي سمجهوتو ڪرڻ لاء تيار ناهي. ڳالهين جي دل ۾ اهو بنيادي تڪرار آهي، ڪيترو اعتماد بحال ڪري سگهجي ٿو، ۽ هر طرف ڪيترو پنهنجي ڳاڙهي لائنن کي برقرار رکي سگهي ٿو.
تاريخ شاهد آهي ته جنگ جي شروعات اڪثر آسان ۽ پڄاڻي ڏاڍي ڏکي هوندي آهي. امن، ان جي ابتڙ، هڪ مشڪل شروعات آهي پر نسبتا پائيدار پڄاڻي. اڄ، وچ اوڀر ان انتخاب جي ڪناري تي بيٺو آهي.
جيڪڏهن طاقت، انا ۽ بالادستي جا داستان غالب ٿي ويا ته خطو هڪ نئين بحران ڏانهن ڌڪجي ويندو، پر جيڪڏهن تدبر، رواداري ۽ حقيقت پسنديءَ کي اوليت ڏني وڃي ته هي لمحو هڪ نئين سياسي توازن جو بنياد بڻجي سگهي ٿو.
پاڪستان لاءِ پڻ وقت اچي ويو آهي ته هو پنهنجي سفارتي ڏاهپ کي تيز ڪري، ڇاڪاڻ ته عالمي سياست ۾ اهي رياستون اثرائتو رهنديون آهن جيڪي ديوارن نه پر بحرانن ۾ پل ٺاهينديون آهن. اها ڳالهه به قابل غور آهي ته موجوده بحران رڳو فوجي يا سفارتي نوعيت جو نه پر نفسياتي ۽ اسٽريٽجڪ به آهي.
خطي جي هر وڏي طاقت پنهنجي پنهنجي داستان، مفادن ۽ اسٽريٽجڪ ترجيحن سان ميدان ۾ موجود آهي. ان ڪري ڪنهن به معاهدي جي پائيداري رڳو دستاويزي يقينن سان ممڪن ناهي، پر ان لاءِ زميني حقيقتن ۾ حقيقي تبديلي، اعتماد سازي ۽ مسلسل رابطو ناگزير هوندو. جيڪڏهن ڳالهه ٻولهه ڪندڙ پارٽيون ماضي جي تلخين جي ڀيٽ ۾ مستقبل جي ضرورتن کي اوليت ڏين ته اها ترقي هڪ نئين علائقائي توازن جو بنياد رکي سگهي ٿي.
