بڊاپسٽ ۾ شامون اڪثر اداس هونديون آهن. ڊينيوب نديءَ جي ڪناري تي ويٺل هڪ بزرگ شخص کي ڏسي سگهجي ٿو، هن جون اکيون نوانوي جي ڏهاڪي جي جوش سان ڀرجي ويون جڏهن سوويت بلاڪ جي ٽٽڻ کانپوءِ هڪ نئين هنگري جو خواب ڏٺو ويو. پر اڄ ان ئي ماڻهوءَ جي چهري تي عجيب ليڪ آهي.
هن جا هٿ سرءَ جي هلڪي هوا ۾ ٿڙڪي رهيا هئا، پر هن جون اکيون پاڻيءَ تي اٽڪي پيون هيون- ڄڻ ماضيءَ کي وهندي ڏسي رهيو هو. هو پنهنجي پوٽي سان گڏ هو، جنهن اوچتو پڇيو، ”دادا، ڇا هنگري هميشه اهڙو هوندو هو؟ پوڙهي ماڻهوءَ مسڪرائيندي چيو، ”نه پٽ، اسان بادشاهن، ڪميونسٽن کي ڏٺو آهي ۽ هاڻي اهو دور ڏسي رهيا آهيون، جڏهن ماڻهو پاڻ کي آزاد سمجهن ٿا، پر آزادي جي تعريف ئي بدلجي وئي آهي.
هي جملو صرف هڪ ڪهاڻي نه آهي، پر هنگري جي اڄ جي سموري سياسي صورتحال جو نچوڙ آهي. هنگري جي موجوده سياست کي سمجهڻ لاءِ اسان کي ان جي ماضيءَ جا ڪجهه جهلڪ ڏسڻا پوندا. هي اهو ئي ملڪ آهي جيڪو ڪنهن زماني ۾ آسٽرو-هنگري سلطنت جو حصو هو، پوءِ ٻي عالمي جنگ کانپوءِ سوويت اثر هيٺ اچي ويو ۽ 1989ع ۾ ڪميونزم جي زوال کان پوءِ جمهوريت بڻجي ويو، هن جمهوريت ۾ به اميدون پيدا ڪيون ۽ مائوسس پيدا ڪيو.
وڪٽر اوربان جي سياست انهن چوڪن جي پيٽ مان جنم ورتو. Viktor Orban هڪ حادثاتي اڳواڻ نه آهي. اهي ان خال جو نتيجو آهن، جيڪا لبرل جمهوريت پاڻ پيدا ڪئي. جڏهن جمهوريت صرف معاشي عدم مساوات، ثقافتي غير يقيني صورتحال ۽ سڃاڻپ جي بحران کي وڌائي ٿي، تڏهن اها جمهوريت به پنهنجي خلاف پٺڀرائي پيدا ڪري ٿي. تازيون چونڊون ان پٺڀرائي جو تسلسل آهن، اوچتو موڙ نه. هنگري جي سياست اڄ هڪ دوراهن تي بيٺي آهي جتي وڪٽر اوربن جو ‘نيشنل ڪوآپريشن جو نظام’ (NER) پهريون ڀيرو ان جي بنيادن کي ڌڪ لڳي رهيو آهي.
ڊيسنٽ ميگزين ۾ گبور هلماني ۽ نيو ليفٽ رائو ۾ ڪيلي شي بئنڪو پاران ڪيل تازيون تجزيا ان ڳالهه تي زور ڏئي رهيا آهن ته هنگري جي سياست رڳو چونڊن جي راند نه آهي، پر جمهوريت، خودمختياري ۽ سڃاڻپ جي وچ ۾ هڪ وڏي جنگ آهي. ان کي غلط حاصل ڪريو، انهن جو خيال آهي ته هنگري ووٽر يا ته گمراهه يا خوفزده آهي، جڏهن حقيقت ان کان وڌيڪ پيچيده آهي.
هنگري ووٽرن بار بار Orbán کي چونڊيو آهي. هي انتخاب صرف ميڊيا ڪنٽرول يا چونڊ انجنيئرنگ جو نتيجو ناهي، پر هڪ شعوري ترجيح پڻ آهي. مغربي لبرل حلقا ان حقيقت کي تسليم ڪرڻ کان لنوائي رهيا آهن ڇاڪاڻ ته اها انهن جي بنيادي روايت کي ڪمزور ڪري ٿي ته جمهوريت هميشه لبرلزم ڏانهن ويندي آهي. جڏهن ته هنگري ۾ جمهوريت موجود آهي، اها لبرل نه رهي آهي ۽ اهو ئي نقطو آهي جنهن کي مغربي تجزيه نگار ناڪام ويا آهن يا سمجهڻ نٿا چاهين.
اوربن هڪ اهڙو نظام ٺاهيو آهي جنهن کي هو ”غير لبرل جمهوريت“ سڏين ٿا. چونڊون ٿين ٿيون، ماڻهو ووٽ ڏين ٿا پر رياست پنهنجي ثقافتي ۽ قومي تشخص کي اوليت ڏئي ٿي. ان جي ابتڙ، مغربي لبرل جمهوريت فرد جي آزادي کي مرڪز ۾ رکي ٿي، جيتوڻيڪ ان جي نتيجي ۾ قومي سڃاڻپ تي گهٽ زور ڏنو وڃي ٿو.
هاڻي سوال اهو آهي ته هنگري جي ماڻهن اهو رستو ڇو اختيار ڪيو؟ جواب معاشي ڊيٽا کان وڌيڪ نفسياتي ۽ ثقافتي آهي. 2008 جي مالي بحران کان پوء، هنگري جي معيشت خراب ٿي وئي. بيروزگاري وڌي وئي، مڊل ڪلاس سڪي ويو ۽ يورپي يونين جون اميدون ختم ٿي ويون. ساڳئي وقت پناهگيرن جو بحران آيو، جنهن هنگري جهڙي نسبتاً هڪجهڙائي رکندڙ سماج ۾ گهري پريشاني پيدا ڪئي، ۽ آربن ان پريشاني کي آواز ڏنو.
هن پاڻ کي نه رڳو هڪ سياستدان طور پيش ڪيو پر هڪ ”قوم جي محافظ“ طور پيش ڪيو. هن داستان ۾ هڪ سادگي هئي: “اسان جي سڃاڻپ خطري ۾ آهي، ۽ اسان کي ان کي بچائڻ گهرجي.” مغربي تجزيه نگار هن داستان کي رڳو پروپيگنڊا سمجهن ٿا، پر اهي نه ٿا ڏسن ته هن داستان کان ڪير متاثر ٿيو آهي. هتي ٻي وڏي غلطي اچي ٿي: مغربي تجزيي هنگري کي ان جي پنهنجي تاريخي ۽ سماجي حوالي سان سمجهڻ جي ڪوشش ڪرڻ بجاءِ هنگري کي پنهنجي نظرياتي ڍانچي ۾ سمائڻ جي ڪوشش ڪئي آهي.
هنگري هڪ اهڙو ملڪ آهي جيڪو بار بار پرڏيهي طاقتن جي تسلط کي منهن ڏئي چڪو آهي، چاهي اها عثماني سلطنت هجي، هبسبرگ سلطنت هجي يا سوويت يونين هجي. هن تاريخي تجربي هن جي اجتماعي شعور ۾ خودمختياريءَ جي گهري خواهش پيدا ڪئي آهي. جڏهن يورپي يونين ڪجهه پاليسين ذريعي اثر انداز ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو، اهو هاڻي صرف پاليسي ناهي، پر اهو هڪ تاريخي خوف کي دعوت ڏئي ٿو، ۽ اوربان ان خوف کي سياسي طاقت ۾ تبديل ڪري ٿو.
هاڻ اچون ٿا موجوده چونڊن ڏانهن. اهي چونڊون رڳو هڪ پارٽي جي کٽڻ يا هارائڻ جو معاملو نه آهي، پر ٻن مختلف نظرين جي وچ ۾ مقابلو آهي. هڪ طرف لبرل يورپ جو تصور ۽ ٻئي طرف قومي خودمختاري تي ٻڌل رياست جو تصور. مخالف ڌر هن ڀيري متحد ٿي وڙهڻ جي ڪوشش ڪئي، پر ان اتحاد ۾ نظرياتي هم آهنگي نه هئي. مختلف نظرياتي پارٽيون Orbán جي خلاف گڏ ٿيون، پر ڪو واضح متبادل پيش نه ڪري سگهيون.
هتي ٽيون بنيادي سمجهاڻي اچي ٿي: اپوزيشن اڪيلو سياسي داستان کي شڪست نه ڏئي سگهي، جيستائين توهان وٽ مضبوط متبادل نه هجي.
Orbán وٽ هڪ داستان، هڪ نظم ۽ هڪ واضح هدايت آهي، چاهي ڪو ان سان متفق هجي يا نه. اپوزيشن وٽ انهن مان بلڪل به ناهي.
هاڻي اسان مستقبل ڏانهن ڏسندا آهيون. ڇا Orbán هميشه اقتدار ۾ رهندو؟ شايد نه. پر ڇا هي ماڊل ختم ٿيندو؟ جواب وڌيڪ پيچيده آهي. هنگري ۾ هڪ نئون وچولو طبقو اڀري رهيو آهي، جيڪو ٻئي يورپ سان جڙيل آهي ۽ پنهنجي قومي سڃاڻپ سان جڙيل آهي.
اهو طبقو مستقبل ۾ وڌيڪ متوازن سياست جو مطالبو ڪري سگهي ٿو. پر هن وقت، هي حصو ورهايل آهي. ٻئي طرف يورپي يونين جو دٻاءُ به وڌي رهيو آهي. خاص طور تي فنڊنگ ۽ قانوني مسئلن جي حوالي سان. جيڪڏهن اهو دٻاء تمام گهڻو وڌي ٿو، اتي هنگري جي اندر هڪ ردعمل ٿي سگهي ٿو، جيڪو Orbán کي مضبوط ڪندو. هتي هڪ محتاط اندازو آهي: مختصر مدت ۾، Orbán جي حڪومت مستحڪم رهندي. وچولي مدت ۾، جيڪڏهن اپوزيشن پنهنجي تنظيم ۽ بيان کي درست ڪري ٿو، اهو هڪ حقيقي چئلينج بڻجي سگهي ٿو. ڊگھي مدت ۾، ھنگري ھڪڙي ھائبرڊ ماڊل ڏانھن منتقل ٿي سگھي ٿو. نه مڪمل طور تي لبرل، ۽ نه ئي مڪمل طور تي غير جانبدار.
هڪڙي شيءِ طوطي آهي. اڄ جو هنگري يورپ لاءِ ليبارٽري بڻجي ويو آهي. اهو هڪ هنڌ آهي جتي اهو سوال آهي ته ڇا جمهوريت لبرلزم کان سواء رهي سگهي ٿي. ۽ جيڪڏھن اھو موجود ٿي سگھي ٿو، اھو ڇا ٿيندو؟ مغربي تجزيه نگار ان سوال کان خوفزده آهن، ڇاڪاڻ ته ان جو جواب سندن سموري دانشورانه ڍانچي کي چيلينج ڪري ٿو.
آخرڪار، اسان کي ان پوڙھي ڏانھن موٽڻو پوندو جيڪو ڊينيوب جي ڪناري تي ويٺو ھو.
هن پنهنجي پوٽي کي چيو، ”هر دور ۾ ماڻهو سمجهن ٿا ته هنن کي بهترين نظام مليو آهي، پر اصل سوال اهو ناهي ته اهو نظام ڇا آهي، پر اهو انسان کي ڇا ٿو بڻائي، اهو هنگري جو به معاملو آهي، اهو صرف هڪ ملڪ جي سياست ناهي، پر هڪ وڏي سوال جو حصو آهي، ڇا اسان کي اها جمهوريت گهرجي جيڪا اسان کي آزاد ڪري، يا اها جيڪا اسان کي محفوظ رکي؟ ۽ ڇا اهي ٻئي شيون گڏجي ممڪن آهن؟
اهو سوال اڃا کليل آهي ۽ هنگري جواب لکي رهيو آهي. آهستي آهستي، پر بلڪل واضح.
